{"id":38,"date":"2022-08-17T07:29:21","date_gmt":"2022-08-17T07:29:21","guid":{"rendered":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/?p=38"},"modified":"2022-08-17T07:34:34","modified_gmt":"2022-08-17T07:34:34","slug":"paivi-rasasen-homoseksuaaliset-visiot-toinen-osa-raamattu-ja-kirkko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/?p=38","title":{"rendered":"P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4sen homoseksuaaliset visiot \u2013 Toinen osa (RAAMATTU JA KIRKKO)"},"content":{"rendered":"\n

2 \u2013 RAAMATTU JA KIRKKO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MUUTTUNUT LAINS\u00c4\u00c4D\u00c4NT\u00d6 JA EVANKELISLUTERILAINEN KIRKKO<\/p>\n\n\n\n

Toinen osio R\u00e4s\u00e4sen manifestista alkaa kysymyksell\u00e4 \u201dKirkon sis\u00e4ll\u00e4 on t\u00f6rm\u00e4tty yhteiskunnallisen lain ja Raamatun periaatteiden v\u00e4liseen ristiriitaan. Kumpaa sen tulisi noudattaa: valtion perustuslakia vai kirkon opin ylint\u00e4 ohjetta, Raamattua?\u201d Min\u00e4 kysyn vuorostani, ett\u00e4 eik\u00f6 kaikkien maan kansalaisten tulisi noudattaa valtion perustuslakia? Historia on t\u00e4ynn\u00e4 esimerkkej\u00e4, joissa uskonnolliset ryhm\u00e4t alkavat rikkomaan yleisi\u00e4 lakeja vastaan ja muodostavat omia yhteiskunnallisia lakejaan. Miltei aina \u2013 ellei aina \u2013 seuraukset ovat olleet enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n huonoja, pahoinvointia, syrjint\u00e4\u00e4 ja sortoa lis\u00e4\u00e4vi\u00e4. Toiseksi voidaan kysy\u00e4 mik\u00e4 on t\u00e4m\u00e4 \u201dkirkon opin ylin ohje, Raamattu\u201d. Raamattu on t\u00e4ynn\u00e4 tuhansia vuosia vanhoja \u201daavikon sanontoja ja tapoja\u201d, joita kaikkia ei yksik\u00e4\u00e4n t\u00e4ysij\u00e4rkinen ihminen t\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kannata ja seuraa. Raamatun k\u00e4ytt\u00e4minen ohjeistuksena on t\u00e4ysin mielivaltaista, koska se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 niin paljon erilaisia ja toisilleen vastakkaisia ohjeita, joiden tulkinnoista ollaan my\u00f6s monta eri mielt\u00e4. Kannattaako R\u00e4s\u00e4nen itse papin tytt\u00e4ren polttamista, jos t\u00e4m\u00e4 harrastaa seksi\u00e4 ennen avioliittoa? (3.Moos. 21:9. Jos papin tyt\u00e4r h\u00e4p\u00e4isee itsens\u00e4 harjoittamalla haureutta, h\u00e4n samalla h\u00e4p\u00e4isee is\u00e4ns\u00e4; siksi h\u00e4net on poltettava.) Jos Rouva R\u00e4s\u00e4sen aviomies kielt\u00e4isi vaimoltaan kaiken julkisen toiminnan ja ty\u00f6nteon sek\u00e4 k\u00e4skisi h\u00e4net j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n kotiin tekem\u00e4\u00e4n ruokaa ja siivoamaan, alistuisiko R\u00e4s\u00e4nen miehenst\u00e4 tahtoon? (EF 5:24 Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin my\u00f6s vaimon tulee kaikessa alistua miehens\u00e4 tahtoon.) N\u00e4m\u00e4 olivat vain kaksi esimerkki\u00e4 lukemattomien joukosta. Jos n\u00e4m\u00e4 ovat Jumalan sanaa, kyseisen \u201djumalan\u201d tulee olla takapajuinen v\u00e4kivaltainen sovinisti, jonka kielt\u00e4minen tulisi olla sivistyneen ihmisen ensimm\u00e4isi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4nen tuo esille huomion, ett\u00e4 jos kirkko haluaa rajoittaa perusoikeuksia, ne tulee kirjata kirkkolakiin. T\u00e4llainen s\u00e4\u00e4d\u00f6s on esimerkiksi se, ett\u00e4 kirkon viranhaltijan on oltava kirkon j\u00e4sen. T\u00e4m\u00e4 voisi toki olla hyv\u00e4 niin silloin piilev\u00e4st\u00e4 kontrollista ja vallank\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tulisi n\u00e4kyv\u00e4mp\u00e4\u00e4. Kertoo jo toki itsess\u00e4\u00e4n aika paljon kyseisest\u00e4 tahosta sekin, ett\u00e4 tahdotaan ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 rajoittaa ihmisten perusoikeuksia. Ristiriitainen tilanne on my\u00f6s se, ett\u00e4 homoliitto on laissa m\u00e4\u00e4ritetty rinnakkaiseksi perhemuodoksi avioliiton kanssa. T\u00e4t\u00e4 varten R\u00e4s\u00e4sen mielest\u00e4 olisi hyv\u00e4 tehd\u00e4 kirkkolakiin s\u00e4\u00e4d\u00f6s, jolla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6ille rajoituksia liittyen saman sukupuolen parisuhteisiin. Itse haluaisin, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen saisi luoda kirkkolain ja kirkon k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t, jolloin kirkon j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4 ja sen mukana yhteiskunnallinen valta supistuisi murto-osaan nykyisest\u00e4 (R\u00e4s\u00e4selleh\u00e4n on luotu se jo kuuluisaksi tullut armolahja, ett\u00e4 pelk\u00e4ll\u00e4 suun avaamisella tv-l\u00e4hetyksess\u00e4 h\u00e4n kykenee poistamaan tuhansia ihmisi\u00e4 kirkon j\u00e4senyyden piirist\u00e4). Kirkolle rahaa syyt\u00e4vist\u00e4h\u00e4n suurin osa ei ole mill\u00e4\u00e4n tavalla oikeastaan uskovaisia, jotka allekirjoittavat kirkon opin. Suurin osa kirkkoon kuuluvista ei ymm\u00e4rr\u00e4 kristinuskostakaan juuri mit\u00e4\u00e4n muuta kuin alkeet ja niist\u00e4kin osan v\u00e4\u00e4rinymm\u00e4rrettyn\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

KRISTUKSEN SANA JA HOMOSEKSUAALIT<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4nen puolustautuu sit\u00e4 tosiasiaa vastaan, ett\u00e4 Jeesus ei miss\u00e4\u00e4n v\u00e4liss\u00e4 mainitse homoseksuaaleista mit\u00e4\u00e4n, vetoamalla niihin muutamaan kohtaan, jossa Raamatun voidaan n\u00e4hd\u00e4 kielt\u00e4v\u00e4n homoseksuaalisuuden. R\u00e4s\u00e4sen mukaan sill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 vaikka Jeesus ei maininnut asiasta mit\u00e4\u00e4n, koska koko Raamattu on Kristuksen sanaa eik\u00e4 Jeesus my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sanonut kumoavansa tuhansia vuosia vanhempaa tekstinp\u00e4tk\u00e4\u00e4. Raamattuun sis\u00e4ltyv\u00e4 vanhin juutalainen kirjoitus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 homofobisen maininnan ja samoin Paavalin kirjeiss\u00e4 mainitaan homoseksuaalisuudesta. Siihen, ett\u00e4 Jeesus ei maininnut homoseksuaalisuudesta mit\u00e4\u00e4n ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n sen hyv\u00e4ksyi. Mainitsiko ja kumosiko Jeesus kaikki muut mahdolliset ikiaikaiset typer\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ja tavat erikseen puheissaan? Voidaanko siis aina ajatella, ett\u00e4 Jeesus olisi puoltanut n\u00e4it\u00e4? Siit\u00e4, ett\u00e4 Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuuden syntisyydest\u00e4 yht\u00e4\u00e4n mit\u00e4\u00e4n voidaan vain p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 sellaisella asialla ei ollut mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4 h\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n. Jos Jumalan pojaksi, itse lihaksi tulleeksi Jumalaksi n\u00e4hdyn hahmon mielest\u00e4 homoseksuaalisuudella ei ole mit\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 syntisyystekij\u00e4\u00e4, niin miksi osa t\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 h\u00e4nen seuraajikseen itse\u00e4\u00e4n v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t tarttuvat t\u00e4h\u00e4n kuin hukkuva pelastusrenkaaseen? Homofobian syyt l\u00f6ytyv\u00e4t todenn\u00e4k\u00f6isemminkin kyseiseen henkil\u00f6n tajunnallisista, psykologisista ongelmista kuin ovat mink\u00e4\u00e4nlaisen korkean ajattelun tai henkisyyden merkkej\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Ei ole yht\u00e4\u00e4n yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen tukeutuu Paavaliin ja h\u00e4nen kirjeisiins\u00e4. Onhan suuri osa protestanttisesta uskonnollisuudesta ja erityisesti evankelisluterilaisuus nimest\u00e4\u00e4n huolimatta pikemminkin juutalalais-paavalilaisuutta tai luterilaispaavalilaisuutta. R\u00e4s\u00e4nen lainaa tekstisss\u00e4\u00e4n pitk\u00e4n p\u00e4tk\u00e4n Paavalin kirjett\u00e4 roomalaisille, jossa Paavali fundamentalistiselle mustavalkotyylilleen paasaa omia ehdottomuuksia siit\u00e4 mik\u00e4 on oikeaa ja mik\u00e4 v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 seksuaalisuutta (tosin t\u00e4m\u00e4nkin ep\u00e4selv\u00e4sti puhuen l\u00e4hinn\u00e4 luonnottomasta himosta). On hyv\u00e4 muistaa mink\u00e4lainen mielipuolinen persoona Paavali oli. T\u00e4m\u00e4 \u00e4\u00e4rimm\u00e4inen oikeassa olemisen pakko, joka h\u00e4nell\u00e4 oli, ajoi h\u00e4net muun muassa toisin ajattelevien vainoamiseen ja murhanhimoon (Paavali hyv\u00e4ksyi muun muassa toisinajattelijoiden kivitt\u00e4misen).<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4nen toteaa viel\u00e4, ett\u00e4, jos yleiseen oikeustajuun perustuva ymm\u00e4rryksemme ei olisi synnin v\u00e4\u00e4rist\u00e4m\u00e4, pystyisimme luonnostamme ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n homoseksuaalisuuden luonnonvastaiseksi, vaikka emme olisi koskaan kuulleetkaan Raamatusta. Ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4k\u00f6h\u00e4n R\u00e4s\u00e4nen, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voidaan tulkita h\u00e4nen kohdallaan niin, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4sen oikeustaju on my\u00f6s v\u00e4\u00e4ristynyt eik\u00e4 h\u00e4n n\u00e4in kykene n\u00e4kem\u00e4\u00e4n omaa kieroutunutta ajattelua. Samoin ilman Raamattua ja kaikkea siit\u00e4 versonnutta patriarkaattista sortoa ja sekoilua maailmamme olisi hyvin erilainen. Raamattu voidaankin n\u00e4hd\u00e4 sin\u00e4 omenana, joka olisi pit\u00e4nyt j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Paratiisin puuhun. Toisaalta Paratiisin omena antoi tietoa ja ymm\u00e4rryst\u00e4, kun taas Raamattu useimmiten toimii n\u00e4iden tehokkaimpana sumentajana.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4sen mukaan tied\u00e4mme, ett\u00e4 homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen h\u00e4iri\u00f6. Taaskaan R\u00e4s\u00e4nen ei kerro mihin t\u00e4m\u00e4 perustuu. H\u00e4n ei anna mit\u00e4\u00e4n l\u00e4hdett\u00e4 tai tutkimusta edes ohimennen mainittuna. Samoin R\u00e4s\u00e4nen esit\u00e4\u00e4 kysymyksen, ett\u00e4 tulisiko rikollisuus sallia, jos siihen on pakottava taipumus? Ja, jos kerran homoseksuaalisuus on kehitysh\u00e4iri\u00f6, sen harjoittamiseen ei tule kannustaa. Ensinn\u00e4kin, rikollisuus ei ole kehitysh\u00e4iri\u00f6. Vai rinnastaako R\u00e4s\u00e4nen t\u00e4ss\u00e4 homoseksuaalisuuden suoraan rikollisuuteen, niin kuin vaikuttaisi?<\/p>\n\n\n\n

LUONNOLLISTA VAI LUONNOTONTA?<\/p>\n\n\n\n

Homoseksuaalisuuden luonnottomuutta R\u00e4s\u00e4nen pyrkii perustelemaan sill\u00e4, ett\u00e4 ihminen on Raamatun mukaan Jumalan kuva ja h\u00e4nell\u00e4 on erityisasema luomakunnassa. Erotuksena el\u00e4imiin, ihmisill\u00e4 on kyky hillit\u00e4 halujaan. Seksi on R\u00e4s\u00e4sen mielest\u00e4 luonnollista vain miehen ja naisen v\u00e4lisess\u00e4 aviosuhteessa, koska t\u00e4m\u00e4 on Jumalan osoittama tapa harjoittaa seksuaalisuutta. T\u00e4ss\u00e4 kappaleessa tulee hyvin ilmi se, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4sen luonnollisuuden ja luonnottomuuden mittari on Raamattu, ei luonto itsess\u00e4\u00e4n eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mink\u00e4\u00e4nlaiset tutkimustulokset. Tutkimustuloksia R\u00e4s\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain oman fundamentalisminsa arvokkuuden lis\u00e4\u00e4j\u00e4n\u00e4, jos n\u00e4m\u00e4 tutkimustulokset edes v\u00e4h\u00e4n viittaavat R\u00e4s\u00e4sen haluamaan suuntaan. Ja t\u00e4llaisia ei ilmiselv\u00e4sti n\u00e4yt\u00e4 olevan, koska R\u00e4s\u00e4nen ei kykene yht\u00e4\u00e4n \u201dtieteellist\u00e4\u201d l\u00e4hdett\u00e4\u00e4n kertomaan.<\/p>\n\n\n\n

Syntiinlankeemuksen todellisuus tarkoittaa R\u00e4s\u00e4selle muun muassa sit\u00e4, ett\u00e4 maailma on turmeltunut emmek\u00e4 voi sen vuoksi homoseksuaalisuuden esiintymisest\u00e4 ihmiskunnassa p\u00e4\u00e4tell\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 se olisi Jumalan luomaa. Miten voimme p\u00e4\u00e4tell\u00e4 siis maailman kautta yht\u00e4\u00e4n mit\u00e4\u00e4n, jos syntiinlankeemus est\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4ttelyn siit\u00e4 mik\u00e4 on hyv\u00e4\u00e4 (olettaen, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen tarkoittaa Jumalan luomalla hyv\u00e4\u00e4) ja mik\u00e4 huonoa? Varmaan R\u00e4s\u00e4sen vastaus olisi t\u00e4h\u00e4n, ett\u00e4 Raamatun avulla. Ongelma on vain se jo aiemmin mainittu, ett\u00e4 Raamattua tulkitaan eri tavoilla ja sit\u00e4 voi my\u00f6s tulkita hyvin eri tavoilla riiippuen tulkitsijan intresseist\u00e4 ja tavoitteista.<\/p>\n\n\n\n

EVANKELIUMI JA ARMO KUULUVAT KAIKILLE<\/p>\n\n\n\n

Rakastavan l\u00e4himm\u00e4isen tulisi R\u00e4s\u00e4sen mielest\u00e4 varoittaa ihmist\u00e4 homoseksuaalista teoista aivan kuin tulisi varoittaa heikoille j\u00e4ille menemisest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 vertaus on hieno. Homoseksuaalinen teko rinnastetaan hukkumiskuolemaan j\u00e4\u00e4kylm\u00e4ss\u00e4 vedess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4sen fundamentalismi tulee taas hyvin esille h\u00e4nen v\u00e4itteess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kirkon teht\u00e4v\u00e4 on omalla esimerkill\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Jumalaa tulee totella enemm\u00e4n kuin ihmist\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 ilmenee hyvin R\u00e4s\u00e4sen n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 Raamattu on yht\u00e4 kuin Jumala, ja Kirkko on se, jonka tulkinta on Jumalan sana. Tosin R\u00e4s\u00e4nen itse nostaa oman tulkintansa oikeammaksi kuin Kirkon, jos se p\u00e4\u00e4tyy eri tulkintaan kuin h\u00e4n itse. Samalla edell\u00e4 mainittu tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen ei n\u00e4e maan lakeja niin t\u00e4rkeiksi kuin omaa Raamatun tulkintaansa. R\u00e4s\u00e4selle siis ylin auktoriteetti on h\u00e4nen oma mielipiteens\u00e4, ei kirkon opit, ei maan lait, ei uusin tieteellinen tieto. Ellei asialla olisi vakavia yhteiskunnallisia ja muiden ihmisten el\u00e4m\u00e4\u00e4 vaikeuttavia seurauksia, olisi oman el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ohjaaminen satoja vuosia vanhojen aavikon heimojen tapojen ja uskomisten pohjalta vain huvittavaa ja \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen outoa. Toisaalta maaseudulla voidaan olla huoletta ainakin oman karjan suhteen, sill\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen ei mahdollisesti himoitse toisten karjaa.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4nen viel\u00e4 kappaleen lopuksi painottaa, ett\u00e4 homoseksuaalinen tunne-el\u00e4m\u00e4 tai muu seksuaalinen poikkeavuus on kipua, synti\u00e4 ja rikkin\u00e4isyytt\u00e4. Koko kirjoituksen rivien v\u00e4list\u00e4 voi lukea, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4sell\u00e4 on itsell\u00e4\u00e4n vahvaa rikkin\u00e4isyytt\u00e4, kipua ja syntisyytt\u00e4 sielussan, jota vastaan h\u00e4n pyrkii taistelemaan suuntaamalle sen itsens\u00e4 sijaan itsens\u00e4 ulkopuolelle.<\/p>\n\n\n\n

HAASTE RUKOUKSEEN<\/p>\n\n\n\n

Mielenkiintoinen ja vahva v\u00e4ite R\u00e4s\u00e4selt\u00e4 on, ett\u00e4 jos Jumalan Sanan eli h\u00e4nen tapauksessaan Raamatun luotettavuus kiellet\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4 kohdassa, se merkitsee pohjimmiltaan ep\u00e4ilyksen kohdistamista itse Jumalaan. Raamattu on niin t\u00e4ynn\u00e4 ristiriitaisuuksia, v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa ja kehittym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 moraalia, ett\u00e4 edell\u00e4 oleva R\u00e4s\u00e4sen v\u00e4ite on t\u00e4ysin absurdi. Seuraavaksi muutama esimerkki n\u00e4ist\u00e4. Saman kirjan sis\u00e4lt\u00e4 l\u00f6ytyy; ”\u00c4l\u00e4 tapa.” – 2. Moos. 20:13 ja ”N\u00e4in sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vy\u00f6lleen. K\u00e4yk\u00e4\u00e4 sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, yst\u00e4v\u00e4 tai sukulainen.” – 2. Moos. 32:27. Naisen asemasta muun muassa seuraava: ”Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta min\u00e4 en salli, ett\u00e4 vaimo opettaa, enk\u00e4 ett\u00e4 h\u00e4n vallitsee miest\u00e4ns\u00e4, vaan el\u00e4k\u00f6\u00f6n h\u00e4n hiljaisuudessa.” – 1. Tim. 2:11-12. Maakeskiseen maailmankuvaan viittaa taas seuraava: ”Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja n\u00e4ytti h\u00e4nelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.” – Matt. 4:8.<\/p>\n\n\n\n

En tied\u00e4 kuinka vakava kysymys R\u00e4s\u00e4selt\u00e4 on, kun h\u00e4n tekstiss\u00e4\u00e4n kysyy, ett\u00e4 mit\u00e4 sanoisimme t\u00e4n\u00e4\u00e4n profeetta Jesajasta, joka kulki Jumalan k\u00e4skyst\u00e4 kolme vuotta avojaloin ja vaatteetta merkkin\u00e4 siit\u00e4, miten pakkosiirtolaisia tultaisiin kuljettamaan h\u00e4pe\u00e4llisesti takapuolet paljaina? N\u00e4m\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n Jesajat olisivat todenn\u00e4k\u00f6isesti jonkinlaisen hoidon piiriss\u00e4. Alasti esiintyminenk\u00e4\u00e4n ei ole Suomessa julkisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Henkil\u00f6kohtaisesti R\u00e4s\u00e4nen toivoo, ett\u00e4 h\u00e4t\u00e4 ei kasva niin suureksi, ett\u00e4 tarvitaan Jesajan tyylilajia. H\u00e4t\u00e4 ei kasva niin suureksi? Pit\u00e4\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 R\u00e4s\u00e4sen ajatusmaailma on kyll\u00e4 mielenkiintoinen. Maailma on kaikin tavoin koko ajan huonommassa kunnossa, ilmasto saastuu, luonto tuhoutuu ja sit\u00e4 tuhotaan aivan \u00e4lyt\u00f6nt\u00e4 vauhtia, el\u00e4inlajeja kuolee joukoittain sukupuuttoon, ihmisten ongelmat lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t ja lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t p\u00e4iv\u00e4 p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4, ja R\u00e4s\u00e4nen stressaa siit\u00e4, ett\u00e4 jotkin ihmiset ovat kiinnostuneita seksuaalisessa mieless\u00e4 samasta sukupuolesta. Maailma palaa ja R\u00e4s\u00e4nen stressaa homoista. T\u00e4m\u00e4 kertoo vain ja ainoastaan R\u00e4s\u00e4sen omasta psyykkisest\u00e4 kuplasta, jonka ovat vallanneet homoseksuaaliset ideat ja pakkomielteet.<\/p>\n\n\n\n

LOPUKSI<\/p>\n\n\n\n

Loppuun R\u00e4s\u00e4nen viel\u00e4 alleviivaa ja tuo selv\u00e4sti kaikkien tietoon uskonsa luonteen. H\u00e4n sanoo, ett\u00e4 Raamatun k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6min ihme on se kristinuskon keskeisin v\u00e4ite, ett\u00e4 Jeesus yl\u00f6snousi kuolleista. L\u00e4\u00e4k\u00e4rin n\u00e4k\u00f6kulmasta se on t\u00e4ysi mahdottomuus ja, jos Jumala on tehnyt t\u00e4llaisen ihmeen niin miksi h\u00e4n ei voisi tehd\u00e4 muitakin ihmeit\u00e4? Jeesuksen kuolema ja yl\u00f6snousemus on R\u00e4s\u00e4sen mukaan koko kristinuskon ydin ja sen varassa koko Raamattu seisoo tai kaatuu. Jos siihen ei usko niin kristinuskosta ei j\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n j\u00e4ljelle. Jos taas sen uskoo, niin silloin on R\u00e4s\u00e4sen mukaan johdonmukaista uskoa kaikki, mit\u00e4 Kristus muutoin opettaa Raamatussa apostolien ja profeettojen kautta.<\/p>\n\n\n\n

Jeesuksen yl\u00f6snousemus Raamatun k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6minp\u00e4n\u00e4 ihmeen\u00e4 on R\u00e4s\u00e4sen oma asenne (tosin varmaan usean kristitytyn n\u00e4kemys, mutta ei suinkaan jokaisen). Jeesus yl\u00f6snousseena superhahmona ei ollut se sanoma, josta Jeesus itse maan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 saarnasi. Jonkin toisen henkil\u00f6n sokea palvominen on huomattavan helppoa verrattuna haastavan el\u00e4m\u00e4nohjeistuksen noudattamiseen. Ulkoisen hahmon palvominen on my\u00f6s vastuun pakoilua ja laiskuutta. Varsinkin, jos t\u00e4t\u00e4 tahoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sorron v\u00e4lineen\u00e4 tai muiden vaikeiden asioiden v\u00e4likappaleena (sijaisuhri).<\/p>\n\n\n\n

Jos Jumala on tehnyt t\u00e4llaisen ihmeen niin miksei muitakin? Kuten kaikkien aikuisten tulisi tiet\u00e4\u00e4, on Raamattu erillisten tekstien kokoelma, joiden kirjoittamisen v\u00e4lill\u00e4 on vuosisatoja. Raamattu sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 yli kuusikymment\u00e4 kirjaa ja sill\u00e4 on yli kolmekymment\u00e4 eri kirjoittajaa. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n tiedon Raamatusta tulisi antaa ymm\u00e4rryst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Raamatun sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tekstit ovat kesken\u00e4\u00e4n monin tavoin eri tasoisia niin luotettavuudeltaan kuin yksityiskohdiltaan.<\/p>\n\n\n\n

Onko Jeesuksen kuolema ja yl\u00f6snousemus koko kristinuskon ydin, jonka varassa Raamattu kaatuu tai seisoo? Ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mutta R\u00e4s\u00e4sen edustaman mustavalkofundamentalismin ydin se varmasti on. Jos ei usko Jeesuksen kuolemaan ja yl\u00f6snousemukseen, niin kristinuskosta ei j\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n j\u00e4ljelle? Vuorisaarna eli Kristinuskon t\u00e4rkein sis\u00e4lt\u00f6 j\u00e4isi j\u00e4ljelle. Vuorisaarnassa Jeesus kertoo tarkasti eettismoraalisia ohjeistuksia. T\u00e4m\u00e4n tulisi olla jokaisen kristityn el\u00e4m\u00e4n keski\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Jos uskoo yhden Raamatun ihmeen niin on johdonmukaista uskoa kaikki, mit\u00e4 Kristus muutoin opettaa Raamatussa apostolien ja profeettojen kautta? Jos uskoo, ett\u00e4 Raamattu on sana sanalta erehtym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 Jumalan sanaa, niin silloin edell\u00e4 esitetty on johdonmukaista. Ei kuitenkaan tarvitse kauaa lukea Raamattua, kun huomaa sen olevan ep\u00e4tasaista ja ep\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4\u00e4 teksti\u00e4. Raamattu on sek\u00e4 tiedollisesti hyvin ristiriitainen ett\u00e4 Jumalakuvaltaan alkukantainen. Vanhan Testamentin Jumala on sellainen olento, jota tulee vastustaa oli t\u00e4m\u00e4 sitten fiktiivinen tai oikeasti olemassaoleva olento. Taru Sormusten Herrasta tarinan Sauron ja T\u00e4htien Sodan keisari Palpatine j\u00e4\u00e4v\u00e4t pahuudessa ja hulluudessaan helposti toiselle sijalle Vanhan Testamentin Jahven rinnalla.<\/p>\n\n\n\n

Edell\u00e4 mainitun pohjalta her\u00e4\u00e4 kysymys, ett\u00e4 eik\u00f6 R\u00e4s\u00e4nen ole mill\u00e4\u00e4n tasolla perill\u00e4 Raamatun historiasta? Miten t\u00e4m\u00e4 sekalainen tekstien kokoelma on p\u00e4\u00e4tynyt yksiin kansiin?<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4sen mukaan aikojemme pahimpia ilonpilaajia ovat sellaiset opit, joilla nakerretaan luottamusta Raamattuun Jumalan sanana. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite on niin absurdi, ett\u00e4 j\u00e4t\u00e4n sen vain ohimenev\u00e4n\u00e4 mainintana t\u00e4h\u00e4n kommentoimatta sit\u00e4 sen enemp\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e4s\u00e4sen ainoa viittaus ja maininta muuhun l\u00e4hteeseen kuin Raamattuun on psykiatrian erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri ja professori Asser Stenb\u00e4ck (my\u00f6s teologi). R\u00e4s\u00e4nen lainaa Stenbackin Suomen luterilaisen evankeliyhdistyksen julkaisemasta kirjasesta oman kirjoituksensa lopussa seuraavan p\u00e4tk\u00e4n: \u201detteiv\u00e4t homoseksuaaliset poikkeavuudet sis\u00e4ll\u00e4 luomislahjaa, vaan ovat kehitysh\u00e4iri\u00f6, josta saattoi tervehty\u00e4. \u201danatomian vastainen el\u00e4m\u00e4 on luonnonvastaista<\/em>\u201d. Voimme jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n julkaisijan perusteella todeta, ett\u00e4 kyseess\u00e4 ei ole mill\u00e4\u00e4n tavalla l\u00e4\u00e4ketieteellisesti hyv\u00e4ksytty julkaisu, koska julkaisija on uskonnollinen taho eik\u00e4 tieteenalan hyv\u00e4ksytty julkaisija. Stenb\u00e4ck my\u00f6s toimi 1940-luvun lopulta 1970-luvun puoliv\u00e4liin l\u00e4\u00e4k\u00e4rin ja psykiatrian parissa, jonka j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4osin politiikassa, L\u00e4\u00e4ketiede ja psykiatria on kuitenkin tieteenaloja, joilla 1970-luvun j\u00e4lkeen on ollut valtavaa kehityst\u00e4 eik\u00e4 kukaan en\u00e4\u00e4 pid\u00e4 viisikymment\u00e4 vuotta vanhoja ideoita ajankohtaisina.<\/p>\n\n\n\n

Stenb\u00e4ckin seksuaaliteorioiden mukaan mies on \u201daktiivinen etsiess\u00e4\u00e4n kohdettaan\u201d, kun taa naisen aktiivisuus ilmenee \u201dpassiivisena antautumishaluna\u201d. Itsetyydytys ja homoseksuaalisuus on Stenb\u00e4ckin mukaan luonnonvastaisia h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 (siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 molemmat ovat luonnollisia jo sana \u201dluonnollinen\u201d merkityksen kautta, sill\u00e4 niit\u00e4 molempia esiintyy luonnossa eri el\u00e4inlajeilla).<\/p>\n\n\n\n

Stenb\u00e4ckin mukaan seksuaalisuuden luonnollinen teht\u00e4v\u00e4 on lapsen siitt\u00e4minen ja synnytt\u00e4minen ja kaikki n\u00e4iden ulkopuolella on siis luonnotonta. N\u00e4in suppea n\u00e4kemys seksuaalisuudesta ei nykytiet\u00e4myksen mukaan pid\u00e4 paikkaansa vaan seksuaalisuuden \u201dteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u201d on my\u00f6s mm. luoda ja vahvistaa yhteenkuuluvuutta. Eik\u00e4 seksuaalisuutta voi rajata edes pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n n\u00e4ihin edell\u00e4 mainittuihin. Toki voidaan ajatella pelk\u00e4n lajins\u00e4ilyvyyden ja biologian kannalta suppeasti, ett\u00e4 seksuaalisuuden tarkoitus on vain lis\u00e4\u00e4ntyminen. Samoin sy\u00f6misen ja juomisen vain hengiss\u00e4 s\u00e4ilyminen, liikkumisen tarkoitus vain paikasta toiseen siirtymisen tai ravinnon ja suojan hankkimisen. Ihmisyyteen kuuluu olennaisena osana nautinto ja Stenb\u00e4ckmainen asenne tekee ihmisest\u00e4 robotinkaltaisen alkeellisen el\u00e4imen. Itsetyydytys oli Stenb\u00e4ckin mielest\u00e4 \u201doire ihmisen sielunrakenteessa piilev\u00e4st\u00e4 viasta tai sairaudesta\u201d, joka kaiken lis\u00e4ksi rasittaa sukupuolielimi\u00e4 ja hermostoa, heikent\u00e4\u00e4 luonnetta ja vaarantaa koko ihmisen persoonallisen kehityksen. N\u00e4ist\u00e4 osa ei yksinkertaisesti vain pid\u00e4 paikkaansa vaan asia on jopa p\u00e4invastoin. Itsetyydytyksen on todettu olevan t\u00e4rke\u00e4 osa ihmisen persoonallista kehityst\u00e4. En tied\u00e4 kuinka rankkaa itsetyydytyst\u00e4 Stenb\u00e4ck on harjoittanut n\u00e4ihin p\u00e4\u00e4telmiin tullessaan, jos sukupuolielimet ja hermosto rasittuvat niin rankasti, ett\u00e4 se on jo haitallista. Tai kuinka paljon h\u00e4n on aikaa t\u00e4llaiseen aktiviteettiin pist\u00e4nyt, jos persoonallisuuden kehittyminen on vaarantanut. Onko Stenb\u00e4ck menett\u00e4nyt vuosia el\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n itsetyydytyksen parissa? Siin\u00e4 tapauksessa v\u00e4itteiss\u00e4 voisi olla jotain per\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on tietenkin spekulaatiota enk\u00e4 tied\u00e4 kuinka paha himorunkkari Stenb\u00e4ck oli. T\u00e4h\u00e4n voisi saada jotain selvyytt\u00e4, jos n\u00e4kisi kuvia Stenb\u00e4ckin karvaisista k\u00e4mmenist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Stenb\u00e4ckin mukaan my\u00f6s lapsen hemmotteleva kasvattaminen saattaa aiheuttaa elinik\u00e4isen homoseksuaalisuuden. Homoseksuaalisuuden Stenb\u00e4ck n\u00e4ki perverssin\u00e4 fiksaationa. Stenb\u00e4ck suositteli my\u00f6s homoseksuaalien kastrointia, paikkakunnalta pois siirtoa ja nuorten kerhojen, uimarantojen ja yleisten k\u00e4ym\u00e4l\u00f6iden valvontaa. Itse en haluaisi ainakaan Stenb\u00e4ckin kaltaista henkil\u00f6\u00e4 lasteni l\u00e4helle tai yleiselle uimarannalle.<\/p>\n\n\n\n

Stenb\u00e4ckin ja Pautolan teos Lapsuus- ja nuoruusi\u00e4n sukupuolinen kehitys ja kasvatus<\/em> (julkaistu vuonna 1952) sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainittuja v\u00e4itteit\u00e4 ja ideoita eik\u00e4 se perustu muuhun kuin henkil\u00f6iden omiin visoihin. Kirjasta puuttuvat kaikki l\u00e4hdeviitteet, joka viittaa suoraan siihen, ett\u00e4 mit\u00e4\u00e4n tutkimusta ei v\u00e4itteiden taustalta l\u00f6ydy. T\u00e4st\u00e4 huolimatta kirja vaikutti paljon n\u00e4kemyksiin homoseksuaalisuudesta ja sit\u00e4 k\u00e4ytettiin aiheen l\u00e4hteen\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on hyv\u00e4 esimerkkki siit\u00e4 miten arvovaltaa omaava henkil\u00f6 voi saada perusteettomia ja haitallisia n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n esille ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n , kun ei ole tarpeeksi ymm\u00e4rt\u00e4vi\u00e4 ja osaavia ihmisi\u00e4 valvomassa toimintaa.<\/p>\n\n\n\n

Stenb\u00e4ckin harhaiset homofobiset opit jarruttivat tehokkaasti seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6jen oikeuksien toteutumista 1960- ja 1970 \u2013 luvulla. Homoseksuaalisuuden kriminalisointi katosi Suomessa vuonna 1971, mutta Stenb\u00e4ckin ansiosta lakiin j\u00e4i viel\u00e4 ns. kehotuspyk\u00e4l\u00e4, joka kielsi homoseksuaalisuuteen yllytt\u00e4misen. T\u00e4m\u00e4 poistui rikoslain yhteydest\u00e4 vasta vuonna 1999. Stenb\u00e4cki\u00e4 voimme kiitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n toi Suomeen eheytysliikkeen, joka on oikeastaan pelkk\u00e4\u00e4 psykologista v\u00e4kivaltaa ja vallank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 toteuttava kristillinen propaganda-ohjelma.<\/p>\n\n\n\n

Aivan tekstin loppuun on lis\u00e4tty, ett\u00e4 P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen l\u00e4\u00e4k\u00e4rin\u00e4 valottaa ilmi\u00f6t\u00e4 ihmisen psyyken h\u00e4iri\u00f6n\u00e4 ja perheen aseman h\u00e4m\u00e4rt\u00e4j\u00e4n\u00e4. Mill\u00e4 tavoin l\u00e4\u00e4k\u00e4rin opinnot ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rin\u00e4 ty\u00f6skenteleminen tekee ihmisest\u00e4 psyyken (tai perhe aseman) asiantuntijan? K\u00e4sitt\u00e4\u00e4kseni R\u00e4s\u00e4nen ei ole pskologi tai psykiatri.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen on kirjoittanut t\u00e4m\u00e4n mestariteoksensa j\u00e4lkeen viel\u00e4 muun muassa erilliset kirja(set) eutanasiasta ja abortista.<\/p>\n\n\n\n

..10\/11..<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2 \u2013 RAAMATTU JA KIRKKO MUUTTUNUT LAINS\u00c4\u00c4D\u00c4NT\u00d6 JA EVANKELISLUTERILAINEN KIRKKO Toinen osio R\u00e4s\u00e4sen manifestista alkaa kysymyksell\u00e4 \u201dKirkon sis\u00e4ll\u00e4 on t\u00f6rm\u00e4tty yhteiskunnallisen lain ja Raamatun periaatteiden v\u00e4liseen ristiriitaan. Kumpaa sen tulisi noudattaa: valtion perustuslakia vai kirkon opin ylint\u00e4 ohjetta, Raamattua?\u201d Min\u00e4 kysyn vuorostani, ett\u00e4 eik\u00f6 kaikkien maan kansalaisten tulisi noudattaa valtion perustuslakia? Historia on t\u00e4ynn\u00e4 esimerkkej\u00e4, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[21,18,19,22],"class_list":["post-38","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyysit-ja-arvostelut","tag-fundamentalismi","tag-homoseksuaalisuus","tag-kristinusko","tag-rasanen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=38"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38\/revisions\/41"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=38"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=38"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ajattomankohtaista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=38"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}